Общество: Предвыборная Молдавия: Игорь Додон играет в нейтралитет, которого нет

2020 год начался с повышения цен на все: от бензина и ЖКХ до продуктов питания. В нищей Молдавии соотношение продуктового «ценника» к кошельку мелкого обывателя далеко перешагнуло уровень России, не говоря уж о Евросоюзе. Удивил всех генеральный примар (мэр) Кишинева Ион Чебан. Для охраны кишиневского парка развлечений Чебан нанял охранную фирму, которой владеет молдавский олигарх Илан Шор, объявленный в Молдавии в международный розыск за крупные махинации и хищения. Шор — один из самых одиозных и ненавистных народу олигархов. Его отец Мирон Шор в криминальных девяностых сколотил финансовую империю, которую перед смертью в 2005 году отписал 18-летнему сыну Илану. Шор — молодой да ранний и очень наглый политик, готовый шагать по головам людей во власть. Его жена российская певица Жасмин, у него связи на Украине, но это уже детали. Еще одна «милая шутка» Чебана — назначение на руководящую должность в подшефном Чебану предприятии лютого русофоба, сторонника карательных действий Киева на Донбассе, активного участника антироссийских акций у посольства России в Кишиневе.

Думаете, Чебан русофоб-унионист? Ничего подобного. Он член президентской Партии социалистов (ПСРМ), в российских СМИ его называют «пророссийским мэром Кишинева». Но не обольщайтесь. Это в Москве наши социалисты вместе с президентом страны Игорем Додоном говорят то, что Москва хочет услышать. У нас в Молдавии они совсем другие.

В ноябре 2019 года парламент отправил в отставку коалиционное правительство Майи Санду, созданное при поддержке России, США и ЕС. Взамен его Игорь Додон создал буквально за одну ночь новый кабинет. Его премьером стал Ион Кику, бывший министр финансов страны и по совместительству креатура «самого богатого молдаванина в мире» Владимира Плахотнюка, более известного у нас под уголовной кличкой Плохиш. Члены правительства по большей части — тоже люди Плахотнюка. Экс- премьер страны Павел Филип — еще один старый «плахотнюковец» и коллега Кику по прошлому кабинету — выразил поддержку новому правительству и лично Игорю Додону. С одной стороны, Плахотнюк в Молдавии в международном розыске. С 2017 года Плахотнюка разыскивают в России за покушение на убийство. Додон России как бы друг… но в том и дело, что от слова «как бы». Фактически дело Плахотнюка в Молдавии живет и побеждает. Прошлый тандем Плахотнюк — Додон перешел в новую реальность: как добрая память о том, что Додон обязан Плахотнюку практически всем.

Правительству Иона Кику исполнилось 100 дней. Итог этих ста дней — полное фиаско. Правительство не справляется с экономическими, социальными, гуманитарными, политическим вопросами. Из-за полнейшей профнепригодности всех трех ветвей власти и своей администрации Додон заменяет реальную политику виртуальной. В подконтрольные Додону СМИ вбрасываются заверения о баснословных кредитах, которые Россия даст Молдавии «буквально завтра» и Молдавия расцветет. Много говорят о Плахотнюке, которого сегодня-завтра привезут в Кишинев в железной клетке, и молдаване после этого заживут счастливо. Народу обещают открыть аэропорты по всей Молдавии, вещают ему о дружбе властей страны со всеми от Востока до Запада… Беда Додона в том, что он забывает: Молдавия парламентская республика, а не президентская. В парламенте видят, что президент-социалист Додон пытается неуклюже изображать своего предшественника, президента-коммуниста Игоря Воронина. Воронин также проявлял чудеса многовекторности по отношению к США и России и обещал народу горы золотые… В парламенте над Додоном потешаются. Но и наши парламентарии не очень далеко ушли в плане популизма и пафоса от администрации Додона. Парламент сегодня — это неработоспособные социалисты плюс разругавшаяся между собой оппозиция.

Убедившись, что более актуальных проблем в Молдавии нет, парламентарии недавно подумали: а не замахнуться ли нам на Конституцию Республики Молдова? Основной закон страны решили переписать. Бурные дебаты вызвала 11 статья Конституции: «Республика Молдова провозглашает свой постоянный нейтралитет, не допускает размещения на своей территории вооруженных сил других государств». Социалисты настаивают на заключении международного договора о постоянном нейтралитете, который был бы признан всеми странам в мире. Оппозиция в лице экс-премьера Санду категорически возражает: «Такого рода соглашения создают препятствия для европейской интеграции Молдавии».

Оппозиционеры (их у нас в шутку обзывают по фамилии экс- премьера «сандинистами») сами, похоже, не знают, в какую Европу хотят интегрировать нашу страну. Такого рода договоры о постоянном нейтралитете есть у Австрии и Швейцарии, и они никак не повлияли на интеграционные процессы этих стран. Законами о постоянном нейтралитете оформляется нейтралитет Бельгии и Люксембурга. Не знать такого просто стыдно. Ну да ладно, на то она и типичная молдавская прозападная элита. Но «пророссийские» социалисты также недалеко ушли от прозападных «сандинистов». Международная практика показывает: некоторые постоянно нейтральные государства непосредственно не участвовали в договоре о своем статусе. Швейцария не участвовала в подписании акта о своем нейтралитета. Его подписали великие державы на Венском конгрессе в 1815 году.

При обсуждении договоров и соглашений о постоянном нейтралитете встает вопрос об обязательности для третьих государств тех постановлений, которые содержатся в договоре о постоянном нейтралитете, если данные государства не были их участниками. В связи с этим представляют большой интерес материалы Комиссии ООН по международному праву. Комиссия рассмотрела статьи, касающиеся значения договора для третьих стран — объектов постоянного нейтралитета. Эксперты выявили: исходя из принципа суверенитета, для стран-объектов договор не создает ни прав, ни обязательств, так как права и обязательства невозможно наложить без согласия страны-объекта. Возникла интересная полемика: может или не может договор о постоянном нейтралитете, заключенный без участия страны-объекта, содержать обязательства страны-объекта перед участниками договора . В итоге пришли к выводу, что в природе вообще пока не было договора об обязательствах страны — объекта, если нет юридически выраженной воли этой страны. Есть еще один момент, на который законотворцам из Кишинева следует обратить внимание: насчет прав страны — объекта постоянного нейтралитета в международном праве также нет единого мнения.

Теорию и практику постоянного нейтралитета молдавским политикам следует изучать на примере Швейцарии. Швейцария не участвовала в выработке «Декларации о делах Гельветического Союза» от 20 марта 1815 года, которой закрепил постоянный нейтралитет конфедерации. Но в мае 1815 года сейм швейцарских кантонов поддержал декларацию и решения Венского конгресса, где великие державы переустроили Европу после поражения наполеоновской Франции. В ноябре 1815 года кантоны Швейцарии одобрили касающийся их совместный акт Австрийской империи, Великобритании, России, Португалии и Пруссии. Таким образом, Швейцария на вечные времена согласилась с тем, что будет связана обязательствами, вытекающими из наложенного на нее без ее участия постоянного нейтралитета, но и также примет соответствующие права.

Соглашение о постоянном нейтралитете устанавливает взаимные права и обязанности между постоянно нейтральным государством и другими участниками договора. Этот принцип применим к Швейцарии, Швеции или Австрии. А к Молдавии неприменим категорически. Конституция страны устанавливает неделимость нашей территории. Приднестровье по нашим законам — неотъемлемая наша часть. На этой нашей части около 30 лет находятся российские войска.

Обсуждаемый элитой Молдавии постоянный нейтралитет затрагивает законные интересы государства и народа. Источник власти в Молдавии — именно народ страны. Следовательно, если и дальше городить нейтральный огород, то нас должны пригласить на конференцию, разрабатывающую договор. Наши права и обязательства должны быть обсуждены и отображены в нашем дополнительном соглашении с другими участниками договора, нашими более сильными партнерами. Это соглашение — источник наших прав и обязанностей. Если же по каким-то причинам наши представители не участвуют в процессе, то в Кишиневе обязаны озвучить: положения о нашем нейтральном статусе не могут быть изменены или отменены без нашего согласия.

Курс Молдавии зависит от того, что взбредет на ум правящей сейчас элите. Исходя из капризов элит, у нас меняют законы, а сейчас замахнулись на Конституцию. Коль мы хотим постоянного нейтралитета как у Швейцарии, то должны знать: договор о постоянном нейтралитете заключается на вечные времена, а не до тех пор, пока одну элиту не скушает другая. Есть еще опасность, что нейтральный пункт Конституции подкорректируют или отменят из-за призрака военной угрозы со стороны России. Нередко после изменения международной обстановки ставился вопрос об отмене постоянного нейтралитета государства. Так было с Бельгией и Люксембургом после Первой мировой войны. Но в текущей мировой практике работает принцип: если постоянный нейтралитет страны и нарушен агрессором, то это еще не означает, что договор о нем перестает действовать автоматически.

Судя по всему, элиты в Кишиневе будут ломать стулья о наш конституционный нейтралитет до тех пор, пока международное сообщество не махнет на нас рукой. На этот случай, конечно, Молдавия может сделать одностороннее волеизъявление насчет неучастия в войнах и проведения политики, которая препятствует втягиванию страны в военные действия. Эту опцию использует Швеция. Она с XIX века не участвует в войнах и не вступает в военные блоки, при этом в течение долгого времени не накладывала на себя постоянный нейтралитет. И сейчас к праву Швеции быть нейтральной на вечные времена не присовокуплена аналогичная обязанность. Несколько иначе обстоит дело в отношении государств, в которых приняты законы о постоянном нейтралитете — Австрии и Камбодже. И здесь — внимание! Закон Австрии от 1955 года гласит, что Австрия не только не воюет сама, но и не позволяет создания чужих военных баз на своей территории. Снова возвращаемся к нашим и только нашим молдавским «баранам» в Приднестровье… И опять же, одностороннее волеизъявление Молдавии быть постоянно нейтральной само по себе не создаст соответствующих обязательств к нам со стороны других государств. Такова буква международного права.

Относительно различия гарантий нейтралитета и его признания пишут многие эксперты. Установленная четко гарантия постоянного нейтралитета предполагает обязанность гарантов заставлять признавать постоянный нейтралитет. Кроме того, гарантия предполагает защиту суверенитета и территориальной неприкосновенности постоянно нейтрального государства. В таком случае российские войска должны добровольно покинуть территорию Приднестровья. Молдавия в данном отношении должна примерить на себя то, что она требует в отношении Сирии — принципа единой страны, где соблюдаются права всех народов и религиозных меньшинств. И как вы это себе представляете в случае с Приднестровьем? Того же Додона после таких заверений в Кишиневе на клочки разорвут его же партнеры по коалиции. А о шовинистах-унионистах и говорить нечего. Особо отмечу: наше положение страны, где часть территории «оккупирована» Россией, играет на руку всем элитам, не только унионистам. В случае очередного краха, свои грехи перед народом можно списать на мифические происки вражеской руки, использующей приднестровскую проблему в своих алчных интересах. Рука это западная или российская — неважно, такой ход выгоден в большинстве случаев. Не забываем, что Приднестровье — «серая зона» и клондайк для мутных политических и экономических гешефтов наших элит. Как гласит русская поговорка, «кому война, кому мать родна».

Вернемся к юридической конкретике. По нормам международного права, постоянно нейтральная Молдавия имеет право требовать помощи от стран-гарантов в поддержании нейтралитета. Гарантами могут быть одно или группа государств, а также международная организация. Что касается государств-гарантов нашего нейтралитета, то в роли таковых видятся Россия, США, Великобритания, Франция, Германия, Китай как постоянный член Совета Безопасности ООН, а также наши страны- соседи. Такой, к примеру, является Украина. И уже становится не по себе от такого «гаранта». Как и от «братской» нам Румынии. Россия и Германия нам зла не сделают, но они далеко, а вот наши соседи — под самым боком. Румыния к тому же член НАТО. Гарантом нейтралитета Молдавии могла бы быть ООН. Но у ООН сейчас нет специальной обязанности защищать постоянный нейтралитет конкретного государства или постоянный нейтралитет всех государств вообще. Санкции против страны-агрессора ООН предпринимает, как известно, только по результатам голосования в Совете безопасности и по букве своего устава. Наивно считать, что «голубые каски» в сию секунду побегут защищать Молдавию в случае очередной заварухи у нас…

Молдавия в 1994 году обязалась быть постоянно нейтральной. А наши политики вплоть до 2020 года так и не понимали, что такое постоянный нейтралитет, и наконец решили разобраться. Учиться им долго. Смею предположить, что ожесточенная парламентская полемика вокруг нейтралитета Молдавии — один из очередных пропагандистских мыльных пузырей администрации Игоря Додона. На 8 ноября 2020 года Додон назначил президентские выборы, а в плане конкретной программы у него, что называется, и конь не валялся. Якобы пророссийский президент даже не объединил вокруг себя граждан, а еще больше разделил их. И неудивительно.

История независимой Молдавии — постоянное гражданское противостояние по разным вопросам: от языковой проблемы до экономики и социалки. Молдавские низы не равны в своей нищете. В низах есть, кто чувствует себя равнее других и готовы жертвовать своими соотечественниками. Ходячий пример: в борьбе за хорошую работу в Москве или выгодный съем жилья в столице один житель молдавского села съест своего односельчанина… Разделены наши трудовые мигранты. Кто работает в России, еще связан как-то с родным краем и православной верой через родственную нам русскую культуру. Но с каждым годом все больше мигрантов едут в Европу и отрываются от родных корней. Внутри страны православные поделены на приверженцев Московского патриархата и Константинополя, который поддерживает раскольников из «Бессарабской митрополии». Разделение Молдавии — это формально «наше» Приднестровье, реально уже не наша Гагаузия и остальная Молдавия, где элита в Кишиневе будто не видит, как реально живут в муниципалитетах страны.

Выборы в парламент Молдавии наглядно показали существование системной родственно-финансовой клановости, которая не зависит от партийности. Противоречия существуют и по формированию главного — единого духа нации Республики Молдова. Государственные институты Молдавии формируются разрозненно. Правительства «коронуются во власть» ночью, из боязни протестов, а иногда и вовсе за высокими заборами администрации президента. Недоверие к государственным институтам у народа настолько велико, что в других странах все закончилось бы стиранием элиты. Чем дальше движется Молдавии по пути истории, тем глубиннее вопрос о непрофессионализме и, чего таить, непригодности государственных институтов. В Молдавии нет государственной кадровой политики, нет основ воспитания и обучения будущих управленческих кадров. Все зависит от того, чей ты родственник, крестник, кум и способен ли заплатить за «билет» на должность, которую ты хочешь занять. История с Калигулой, который сделал римским сенатором своего коня — актуальная политическая реальность в наших реалиях. Хоть в этом мы потомки древних римлян — чем могут себя утешить прорумынские национал-шовинисты.

Со всем этим багажом очень опрометчиво и необдуманно вообще выступать с идеей о государственном нейтралитете. О каком государстве можно говорить, если Молдавия полностью состоит во внешнем управлении? Выживание граждан зависит от переводов родственников из-за рубежа, а «элиты» — от поднятия цен на все подряд, доз и инъекций от международных финансовых институтов. Клановость, коррупция, взяточничество, распил — основы государственности Молдавии.

Андрей Бурачев — бывший советник министра иностранных дел Молдавии, специально для EADaily

Предвыборная Молдавия: Игорь Додон играет в нейтралитет, которого нет обновлено: 11 февраля, 2020 автором: Елена Фролова
Реклама
Нажмите, чтобы поделиться новостью
Реклама
Будьте вежливы. Отправляя комментарий, Вы принимаете Условия пользования сайтом.

Текст комментария будет автоматически отправлен после авторизации

Настоятельно рекомендуем вам придерживаться вежливой формы общения, избегать любого незаконного, угрожающего, оскорбительного, непристойного или грубого обращения к другим посетителям ресурса.
Загрузка...
Реклама
Читать дальше