Общество: The New York Times (США): документальный фильм о Ходорковском — попытка разобраться в его судьбе

Попытка спрессовать карьеру Михаила ходорковского до формата документального фильма никогда не была легкой задачей. Сложность состоит не только в том, что Ходорковский имел многогранное присутствие в российской общественной жизни. Он был оппортунистом, но, в конечном счете, стал олигархом после развала Советского Союза (он был самым богатым человеком в стране), затем превратился в самого известного критика президента Владимира Путина, а теперь его считают реформаторским голосом.

Проблема также состоит в том, что разобраться в Ходорковском не так легко. Его ответы не всегда удовлетворительны, а общая оценка — дело довольно сложное. Человека, который создал свое личное богатство за счет эксплуатации незнакомых с капитализмом русских людей в первые годы существования постсоветской России, — он стал энергетическим магнатом, получив контроль над одной нефтяной компанией по результатам аукциона, которые многие считают подтасованными, — не так легко назвать героем. Кроме того, Ходорковский провел десять лет в тюрьме по обвинению, которое его союзники считают политически мотивированным, и тем не менее он, похоже, искренне хочет добиваться изменений в России, а не расслабляться в своей лондонской эмиграции. Все это делает его больше героем обычного кинофильма.

Документальный фильм «Гражданин Х» (Citizen K) режиссера Алекса Гибни (Alex Gibney), в который включены продолжительные интервью с его героем, не столько дает ответы на свойственные Ходорковскому противоречия, сколько отражает их (его название — одновременно и напыщенное, и лишенное воображения в своей отсылке к фильму «Гражданин Кейн» — предлагает ключ к интересу этого фильма в отношении различных оттенков серого). Прежде всего, этот документальный фильм представляет собой плотно составленное учебное пособие по истории российской власти и политики с начала 1990-х годов и до сегодняшних дней. Гибни, показывающий, что он знаком с этим громоздким материалом, представляет этого важного игрока в самом начале с помощью смелого и скорострельного монтажа, представляющего действующих лиц.

Намного лучше первая часть этого фильма, в которой с помощью интервью и хорошо подобранных видеоматериалов показано восхождение Ходорковского, использовавшего приемы, которые Гибни в закадровом комментарии называет «гангстерским капитализмом», и которые были характерны для России после развала Советского Союза. В этой части речь идет также о возникшей в стране растерянности, вызванной переходом к свободному рынку. Ходорковский, который в другом месте сравнивает существовавшую тогда атмосферу с Диким Западом, рассказывает о скупке ценных ваучеров у доверчивых людей по сильно заниженной цене.

Он приводит русскую поговорку: «Строгость российских законов компенсируется отсутствием необходимости исполнять их». Автор фильма считает, что подобного рода неопределенности лишь усугубили юридические проблемы Ходорковского после того, как он стал врагом Путина. Путин представлен как игрок низкого уровня в КГБ, который с помощью своих амбиций, желания быть полезным для важных людей и тонкого понимания средств массовой информации смог обеспечить себе власть и удерживать ее в течение двух десятилетий.

Во второй половине фильма автор, не полностью увлекаясь жизнеописанием, сглаживает все неопределенности первой половины. Мы узнаем о том, как Ходорковский стал хорошим человеком в тюрьме и превратился в популярного диссидента после того, как Путин помиловал его в 2013 году, накануне сочинской Олимпиады. Какие бы политические амбиции не вынашивал сегодня Ходорковский, их реализации будет препятствовать опасность, подстерегающая его после въезда в страну, — в России в 2015 году против него выдвинуты обвинения в убийстве, — а также его подпорченное прошлое экономического хищника.

Хотя отказ Гибни от того, чтобы сделать более простым свой предмет, является похвальным, его увлеченность, в частности, историей жизни Ходорковского остается неубедительной. В фильме присутствуют продолжительные и интересные части, однако в целом он немного разочаровывает. Он оставляет открытым вопрос о том, смог ли Гибни до конца понять своего героя, а также о том, удалось ли автору (по его словам, он начал работу над фильмом «Гражданин Х», поскольку сегодня все мы, похоже, встревожены ролью России в современном мире), в конечном итоге найти свой фокус.

The New York Times (США): документальный фильм о Ходорковском — попытка разобраться в его судьбе обновлено: 16 января, 2020 автором: Елена Фролова
Нажмите, чтобы поделиться новостью
Сегодня в выпуске
21.01.20
Ким Кардашьян снимает документалку о «зэках» - Cursorinfo: главные новости Израиля
21.01.20
Притворялись сантехниками: в Давосе разгорелся громкий скандал из-за российских "шпионов"
21.01.20
Público (Испания): 20 лет Путин находится у власти в России. Изменится ли курс или все останется как прежде?
21.01.20
Террористы «Ан-Нусры»* готовятся атаковать армию Сирии на юге Идлиба
21.01.20
Марков заявил о необходимости создать альтернативы дискредитировавшему себя Facebook
Будьте вежливы. Отправляя комментарий, Вы принимаете Условия пользования сайтом.

Текст комментария будет автоматически отправлен после авторизации

Настоятельно рекомендуем вам придерживаться вежливой формы общения, избегать любого незаконного, угрожающего, оскорбительного, непристойного или грубого обращения к другим посетителям ресурса.
Загрузка...
Реклама
Загрузка...
Читать дальше