"Символический смысл – да, а вот практический", - эксперт о столетнем соглашении с Британией

politeka.net:

в своем блоге.«Все оказалось гораздо более пустым, чем я думал, прямо гораздо более пустым. По-моему, это хуже, чем то соглашение, которое у нас было на 10 лет.

Хотя они ссылаются на это соглашение, то есть то соглашение о десятилетних гарантиях безопасности не отменяется, там хотя бы были суммы денег, там какие-то прямо корабли указывались, какие-то флота, чем нам будут помогать и так далее, какие гарантии безопасности, а здесь…», - отмечает Михаил Шейтельман.Как он рассказывает, в первой статье говорится об обязанности передавать технологии для совместного производства продукции оборонного назначения, в том числе в рамках совместных инициатив и в соответствии с требованиями НАТО.

Можно было подумать, продолжает эксперт, что дальше будет что-то о вступлении в Альянс, но во второй статье речь идет о достижении консенсуса по вопросу членства Украины в НАТО и о вкладе Украины в качестве будущего союзника НАТО, не члена, и это же о перспективе 100 лет.Из хорошего, отмечает он, - партнерство в области морской безопасности, в том числе в целях укрепления безопасности в Балтийском, Черном и Азовском морях, а дальше все в общих словах и без конкретики.«Ну, и вот это соглашение действует в течение 100 лет, начиная с даты вступление в силу, если одна из сторон не расторгнет его.